• Wirbel um
  Wenn um irgendetwas Wirbel ist, dann gibt es einen möglichen Konflikt, aber die vermeintlichen Konfliktparteien sind noch nicht darüber informiert. Wirbel schon vor der Regierungsbildung heisst nur, dass ein frisch gewähltes Parlament um die besten Plätze im Plenarsaal rangelt, diesen Kindergarten haben wir in Deutschland genauso wie in allen Demokratien.
  Auch Saisonkräfte sorgen für Wirbel, wenn man noch nicht ausdiskutiert hat, was daran so schlimm sein soll, dass Amazon sich exakt so verhält wie alle anderen Unternehmen. Manchmal wirbelt es gar schon vor dem Skandal: Geplanter “Schultrojaner” sorgt für Wirbel. Da war noch gar nicht klar, was denn der Skandal sein soll: Dass die Software der Schulbuchverlage ein Lizenzmanagement nutzt, wie viele andere Software auch, oder dass man sie mit viel Mühe “Trojaner” bezeichnen kann, obwohl sie ungefähr gar keine Trojanermerkmale hat??
• erhöhter Druck
  Der Druck erhöht sich immer dann, wenn nichts neues an Fakten vorhanden ist, man aber das Thema mit einer Schlagzeile besetzen will. Heute erhöht eine Lobbyaffaire den Druck auf Wulff, genau wie Bonusmeilen, Leihgarderobe, Mailboxnachrichten, die SPD selbstverständlich, aber inzwischen auch die CDU und das alles seit Mitte Dezember mehrmals täglich.
  Dabei heisst das erstmal nichts, denn Wulff ist bis heute nicht ob des ganzen Drucks geplatzt. Etwas plastischer wird die Nichtaussage der Schlagzeile bei Polizei: Druck auf Raser wächst – denn: “NRW-Innenminister Ralf Jäger (SPD) hat die Polizei angewiesen, die Geschwindigkeitsüberwachung zu verstärken.” Die betreffende Polizei berichtet, sie habe zwei Radarfahrzeuge und 14 Lasermessgeräte. Ach was, denkt man da. Und jetzt? Dass diese nicht im Lager eingemottet sind sondern sich im Einsatz befinden unterstelle ich mal. Also raus mit der Sprache: Sonderschichten? Kürzere Zigarettenpausen während der Kontrollen?
  “Jägers Wunsch wird von der Polizei im Kreis Mettmann umgesetzt”, sagt der zuständige Polizeibeamte. “Ja, aber wie?!?” fleht mein innerer Faktenaggregator, kein Wort über irgendeine Erhöhung der Kontrolldichte. Am Ende erinnert die Meldung maximal an die Existenz von Geschwindigkeitskontrollen an sich.
  Ich möchte wetten, dass die Aufforderung des Innenministers über den Ticker lief und zwei Jouernalisten lokalen Bezug der Meldung herstellen wollten. Also ran ans Telefon. Schade, hat nicht geklappt, aber nach den zeitraubenden Telefonaten mit Polizei und Kreisverwaltung muss man doch irgendwas schreiben, oder?
• So machen Sie es richtig
  Mit der richtigen Headline kann man unwichtige längst bekannte hilfreiche Aussage zu irgendeinem Thema, seien es berufliche Telefonate oder männliche Flirtsignale, die verblüffend den weiblichen Flirtsignalen gleichen, zum Ratgeber machen. Hauptsache man nutzt den kanonischen Absolutheitsanspruch eines Herrn Knigge, dass es genau so geht und nicht anders, und wenn man in drei Monate was anderes schreibt, haben sich Wissenschaft oder Sitten eben geändert. Leider gilt das nicht nur in typischen Wartezimmerzeitungen, sondern inzwischen auch im SPIEGEL und beim Heise-Verlag.
• ….sind im Kommen
  Irgendwo sieht ein Journalist etwas relativ Neues zum zweiten Mal und denkt sich: Da ist doch was im Kommen. Meistens muss der Journalist nichtmal das Büro dazu verlassen, denn er sieht etwas das zweite Mal in Pressemeldungen irgendwelcher Konzerne oder Verbände. Wo er es letzte Woche das erste Mal sah. Egal, ob heimliche Rentnerautos oder ein Fahrzeugdesigner ausruft Liebling, ich habe den HUMMER geschrumpft, ob Netz-Apotheken oder Kleinwindkraftanlagen – wir haben nichts zu sagen, aber plappern Pressestellen einen Trend nach.

Die Boulevardisierung der Medien schreitet also voran (wieder eine Phrase), durch den erhöhten Druck ist Wirbel im Kommen. Was sicher nicht nur am bösen Internet liegt, durch das mündige LeserInnen alles genauso schnell erfahren wie die Redakteure.
Nein – vielmehr sparen Verlage seit den 1990ern an festangestelltem Personal, von den Honoraren der Freien Mitarbeiter kann kaum einer leben, was auf die Qualität der Beiträge schlägt. Mit einem praktischen Phrasenbaukasten kann man auch ohne große Rechercheergebnisse einen guten Aufmacher reissen.
Wie auch immer – in Redaktionen scheint das (echte) Phrasenschwein aus der Mode geraten, das Sparschwein, in das jeder Redakteur für jede tumbe Phrase einen Euro einwerfen muss. Alleine der Wulff-Skandal mit seinen zahllosen Unterskandälchen hätte in manchen Redaktionen phrasenschweinfinanzierte Weihnachtsfeiern im Stil der ERGO-Versicherungen ermöglicht.

Einen hab ich noch:
Eine ganz besondere Sammlung von Phrasenschweinfutter hat die taz im Angebot. Allein – es ist alles nur geklaut, bei der Konkurrenz: Die Dauerausstellung Neues vom Scheideweg mit aktuellen Berichten über den Wirbel an der wohl überlaufendsten Straßenkreuzung der Welt.

Die Kulturschaffenden hatten zwar damals wie heute formal die Urheberrechte, in der Praxis aber sorgten Marktmacht der großen Verwerter und der Winner-take-all-Charakter der Kulturindustrie dafür, dass die große Mehrheit wenig bis gar nichts an ihren Urheberrechten verdiente. Brotlose Kunst kommt nicht von ungefähr. Nur wenige Glückliche konnten von ihrer Kunst leben und eine winzige prominente Minderheit hatte die Verhandlungsmacht für ein wirklich gutes Einkommen.

Das hat sich teilweise geändert. Über das Internet kann jeder in Windeseile Texte, Fotos und Musik verbreiten, er benötigt lediglich einen PC mit Internetzugang. Wer sich das Layout eines Buches selber zutraut oder ein paar Euro in die Hand nimmt, kann für unter 1000€ über Book-on-Demand-Dienste selber Texte in Holzform publizieren.
Das gleiche gilt für Mashups, also die Nutzung von Werken anderer Urheber, um daraus oder mit ihrer Hilfe eigene Werke zu schaffen. Im Film kennt man das als “Zitat” und der Film “Tote tragen keine Karos” mit Steve Martin besteht aus etlichen Schnipseln alter Humphrey-Bogard-Filme.
Die heutigen Mashups zu machen ist nichts Neues, es ist etwas, das in der Kunst gang und Gäbe ist. Jedoch kämpfen die Verlage dagegen an, dass die von ihnen “gekauften” Lieder unter Videos gelegt oder neu gemixt werden. Sie kämpfen gegen winzigste Schnipsel aus ihren Filmen, die remixed wurden.
Und das ist oft gerade nicht im Sinne der Künster.
Kunst lebt von der Reflexion. 1990 wollte der Musikverlag A&M Records gegen den auf Platte veröffentlichten Remix des Songs Tom’s Diner von Suzanne Vega vorgehen. Suzanne Vega selber setzte sich dafür ein, dass dieser Remix veröffentlicht wurde, es gab sogar kurz darauf einen Remix-Wettbewerb um den Song.
In den frühen 1970ern trat im Danny’s Pan in Hamburg ein junger Künstler namens Mike Krüger auf. Er parodierte live vor Publikum Songs aus den Charts, die man damals noch Hitparade nannte, und machte aus “Mendocino” einen Song namens “Hamburg Olsdorf”, “Angie” wurde zu “Gehn Sie!”. Damals wurde er berühmt. Heute würde er seine Parodien bei Youtube hochladen und über Kurz oder Lang verklagt.
Sicherlich sind Tauschbörsen, in denen “Raubkopien” verbreitet werden, illegal und inakzeptabel. Die Abmahnindustrie, die sich seit den 1990ern etabliert hat, ist aber keinen Deut akzeptabler und verursacht bei einzelnen Menschen, die in ihre Mühlen geraten, mehr Schaden, als die einzelnen Raubkopien anzurichten vermögen.

Ganz daneben ist es aber, wenn die Verlage die kreative Auseinandersetzung mit anderen Werken zu unterbinden. Dazu halte ich einzig die Urheber, die Künstler selber, für befugt.

• Zahlungsverkehrssystem SWIFT
• Unternehmensberatung McCormack & Dodge
• SAP
• Risikokapitalgesellschaft ECsoft (auf Softwareunternehmen spezialisiert)
• Managementberatung ABP Partners
• zurück zu SAP
• Hewlett-Packard

Wir sehen: Der einzige Hardware-Konzern, bei dem er jemals tätig war, war HP. Ansonsten war er bei Unternehmensberatern, Dienstleistern und dem Sofwaregiganten SAP beschätigt oder gründete diese.
Wer schonmal als IT-Dienstleister mit SAP zu tun hatte, weiss, dass Hardware für den Konzern ein lästiges Übel darstellt. Zwar sind reichlich PC-Systeme von SAP zertifiziert, aber als unangefochtener Marktführer der strategisch unverzichtbaren ERP-Tools kann SAP sich vor einer schon riskanten Beratungsleistung drücken.
Wichtig bei so zentralen und alles abdeckenden Programmpaketen ist das Hardware-Sizing. Während die PCs am Arbeitsplatz nur halbwegs aktuell sein müssen, sind Programm- und Datenbankserver die Nadelöhre, durch die alle Anfragen und Aufträge der Anwender hindurch müssen. Der normale Weg ist der, dass man den Sofwareanbieter oder Distributor um Beratung bittet. Niemand kennt die Leistungsanforderung der Sofware besser.
Anders bei SAP.
Es gibt zwar eine Berechnungsmethode, um die Anforderungen in den theoretischen Messwert SAPS umzurechnen, auf dessen Basis man Hardwaredimensionen bestimmen kann – aber diese Berechnung macht im SAP-Universum der Hardwarelieferant.
Es gibt verschiedene Herangehensweise zur Berechnung – auf Basis der Anwenderzahl und der Zahl der Buchungen ist eine Methode, auf Basis der vom bisherigen System genutzten Systemleistung ist die andere Methode. Jedoch sind gravierende Abweichungen (um Faktoren von 2-4) gar nicht selten. Und das Beratungsrisiko trägt SAP daher nicht gerne, sondern schiebt es den Hardwareherstellern in die Schuhe.
Hardware erscheint für SAP nur das lästige Blech, das man braucht, um die Programme irgendwo unterzubringen, und das alle paar Jahre ausgetauscht und neu berechnet werden muss.
Léo Apotheker an die Spitze eines Hardwarekonzers zu setzen, der einige Jahre zuvor noch einen der größten Konkurrenten (Compaq) aufgekauft hat und größter PC-Hersteller der Welt war, erscheint also, also ob man einen Fleischermeister die Leitung einer Bäckerei überträgt:
Brötchen sind nur die lästigen Dinge, die man zum Herstellen von Frikadellen benötigt, der Zweck von Brot ist doch nur, die Wurst anfassbar zu machen.
Vielleicht hat der Aufsichtsrat von HP das jetzt verstanden, denn Léo Apotheker steht vor dem Rauswurf

UPDATE: Es ist amtlich. Léo Apotheker ist abgesägt, an seiner Stelle wird Meg Whitman den Konzern führen. Ob sie eine gute Wahl ist wird in der Branche geteilt gesehen. Das sie eBay als Startup an die Börse brachte und zum Konzern aufbaute, wird einerseits so interpretiert, dass sie sich mit Startups, nicht aber mit Konzernen auskenne. Andererseits verließ sie eBay, als das Wachstum abflachte und hat als “erste Internet-Milliardärin” sicher keinen allzu hohen finanziellen Druck, um zu HP wechseln zu müssen. Vielmehr kennt sie den Konzern, da sie schon eine Weile dem Board of Directors von HP angehört.

Die traurigste Figur im Fall Kachelmann machten die emsigen Mannheimer Staatsanwälte. Sie sahen in Kachelmann von Anfang an den großen Fisch, der in der Provinz nur alle Jubeljahre anbeißt.

Ich muss ihm da widersprechen, es ging möglicherweise nicht um das Rampenllicht. Gisela Friedrichsen machten neulich im SPIEGEL schon auf eine andere Tatsache aufmerksam:

Es ist noch nicht lange her, dass Mannheimer Staatsanwälte gegen Harry Wörz, den die Justiz zwölf Jahre lang wegen einer Tat verfolgte, die er nicht begangen hatte, am Ende eines unsäglichen Wiederaufnahme-Marathons eine Freiheitsstrafe von neuneinhalb Jahren forderten – obwohl jedermann im Saal wusste, dass dieser Angeklagte nicht der Täter war.

Auch im benannten Fall fragte man sich, welche Drogen die Staatsanwälte eigentlich nehmen, um die schreiend offensichtliche Wahrheit komplett ausblenden zu können. Es scheint dort in Mannheim System zu sein, nicht die Taten aufklären zu wollen (womit unser deutsches Rechtssystem die Staatsanwaltschaft, die “objektivste Behörde der Welt”, beauftragt), sondern es scheint drum zu gehen, die Prozesse nicht zu verlieren, und wenn doch, dann mit wehenden Fahnen und im lauten Proklamieren, dass ein Fehlurteil ergangen sei.
Zurück zu Kachelmann. Und von dort ins Jahr 1996. Ich habe diesen Fall schon an anderer Stelle hier im Blog angesprochen, es handelt sich um einen tragischen Fall aus der jüngeren Rechtsgeschichte, den Montessori-Prozess.
Ein Kinderpfleger (also “Kindergärtner”) eines Motessori-Kindergartens geriet in Verdacht, sich an den ihm anvertrauten Kindern vegriffen zu haben. Seine Kolleginnen und einschlägige Vereine “ermittelten” und am Ende gab es rund 50 Opfer und Aussagen, die vor Gericht schon durch den gesunden Menschenverstand widerlegt werden konnten.
Der Beschuldigte wurde freigesprochen, die Eltern der (vermeintlichen?) Opfer waren erschüttert. Auch dieser Fall wurde letztlich durch die Ermittler in den Sand gesetzt – durch suggestive Befragungen der Kinder.
Ob der anfängliche Verdacht gegen den Beschuldigten berechtigt war oder nicht wird sich nicht mehr klären lassen. Wenn also ein Pädophiler seit 1996 frei herumläuft ist das der Verdienst der Ermittler. Wenn er unschuldig war, dann ist es ebenfalls Verdienst der Staatsanwaltschaft, dass sein Leben ruiniert wurde. Immerhin war er nicht prominent und er hat heute einen anderen Beruf und einen anderen Wohnort.

Im Fall Kachelmann gab es zu Beginn ein vermeintliches Opfer und einen mutmaßlichen Täter.

Jetzt gibt es zwei echte Opfer: Einen Wettermoderator, dessen Sex- und Liebesleben öffentlich ausgewalzt wurde, und eine Journalistin, deren Berufs- und Privatleben durch den Prozess mit Gewissheit Schlagseite bekommt.

Und die Täter? Die sitzen in der Redaktion der BILD und der Staatsanwaltschaft Mannheim.

UPDATE: Das Urteil findet sich überraschend schnell im Internet. Das Gericht schreibt in der Urteilsbegründung:

Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben. Befriedigung verspüren wir dadurch jedoch nicht. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein.
Bedenken Sie, wenn Sie künftig über den Fall reden oder berichten, dass Herr Kachelmann möglicherweise die Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau X. möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war.

Versuchen Sie, sich künftig weniger von Emotionen leiten zu lassen. Unterstellen Sie die jeweils günstigste Variante für Herrn Kachelmann und Frau X. und führen Sie sich dann vor Augen, was beide möglicherweise durchlitten haben.
Nur dann haben Sie den Grundsatz „in dubio pro reo“ verstanden. Nur dann kennt der Grundsatz „in dubio pro reo“ nicht nur Verlierer, sondern neben dem Rechtsstaat auch Gewinner.“

UPDATE 2: Twister hat in Telepolis sehr zutreffend reflektiert, warum die Äußerungen einiger “Schutz”organisationen zum Freispruch inakzeptabel und würdelos sind. Terre des Femmes und Der Weisse Ring befürchten, dass Frauen sich wegen des Freispruchs nicht mehr trauen würden, Vergewaltigungen zur Anzeige zu bringen:

Dies ist eine bestürzende Ansicht, denn sie bedeutet, dass nur um mögliche Anzeigen von Straftaten nicht zu verhindern, ruhig ein laut Gerichtsmeinung Unschuldiger verurteilt werden müsse. Damit wird die Frage, ob jemand unschuldig ist oder nicht, zur Frage, die bei Vergewaltigung nicht mehr gestellt werden müsste, lediglich die Auswirkungen eines Freispruchs auf das Anzeigeverhalten von Frauen seien zu prüfen und dementsprechend sei zu agieren.

Vielmehr meine ich, dass die Verantwortung für eventuell nicht erstattete Anzeigen gerade nicht beim Gericht liegt.
Sie liegt vielmehr bei den Medien, die Kachelmann von Anfang an “schuldig” gesprochen haben und nicht nur die Widersprüche in den Opferaussagen und Gutachten ausblendeten, sondern sich auch sonst an jeden Strohhalm klammerten, um Kachelmann zu demontieren. Allen voran die BILD mit ihrer Gerichtsreporterin Alice Schwarzer.

ha haha

Also klick ich das mal an und was sehe ich? Eine (vollkommen vom Like-Jacking-Betrüger erfundene) Youtube-Sicherheitsabfrage mit etwas, das wie ein Captcha aussieht.
Und was soll man dort in der Grafik lesen und eingeben, um als menschliches Wesen erkannt zu werden?

ha haha

Fazit: Hier wird eine Website mit einer umprogrammierten Facebook-Kommentarfunktion ausgestattet. Wer den Captcha ausfüllt kommentiert ungewollt das Video. Und jetzt ist auch klar, warum alle Facebookler unbedingt den sinnigen Kommentar

ha haha

dazu abgegeben haben. Chapeau, gut gelöst.
Und jetzt gehen wir am besten hin und melden alle Kommentare des Videos als SPAM, ja?

• Homoöpathen entziehen ihre Patienten einer schulmedizinischen Versorgung
• Homöopathen behandeln lebensbedrohliche Situationen wie einen Herzinfarkt mit wirkungslosen Globuli
• Homöopathen sind deshalb eine Gefahr für die Volksgesundheit
• Homöopathen sind eine Sekte

Dabei gibt es – wie in allen Bereichen – immer solche und solche. “Die Homöopathen” sind mangels Warenzeichenschutz des Begriffs genauso wenig inhaltlich beschreibbar, wie “Die Blogger” oder “Die Autofahrer”.
Es wird schon aus Gründen der Wahrscheinlichkeit kaum mal ein Homöopath anwesend sein, wenn ein Mensch einen Herzinfarkt erleidet. Falls Homöopathen sich sich über die Akutbehandlung eines Herzinfarktes mit Globuli austauschen, hat das erstmal nichts zu sagen.
Und alle Homöopathen, die ich kenne, würden selbst beim Herzinfarkt des Patienten, der ihnen gegenüber sitzt, als erstes die gebotene und mögliche “schulmedizinische” Notfallversorgung durchführen, dann den Notarzt rufen und erst in den 8 Minuten, bis der Notarzt eingetroffen ist, zu Globuli greifen.
Auch die Behauptung, Homöopathen würden ihre Patienten lebenswichtiger schulmedizinischer Versorgung entziehen, ist schnell widerlegt. Bedenkt man, dass der Anteil von schwer erkrankten und an ihrer Erkrankung teilweise verzweifelnden Patienten bei Alternativmedizinern deutlich höher ist und dass viele von ihnen tatsächlich lebenswichtige Medikamente benötigen, müsste es sonst ein Massensterben unter Homöopathiepatienten geben.
Das heisst nicht, dass es nicht – wie überall – auch Scharlatane und unseriöse Menschen unter den Homöopathen gäbe. Aber entsprechende Skandale mit pseudo-schulmedizinischen Heilmethoden oder unnützen und überflüssigen Behandlungen, fahrlässigen Fehldiagnosen und riskanten Medikamenten gibt es auch in der Schulmedizin.
Der größte “Hammer” unter den “Argumenten” sind aber die Selbstversuche von Homöopathiegegnern, welche die Wirkungslosigkeit der Mittel plakativ “beweisen” sollen.
Aktuell ist die 10:23-Challenge. Der Name rührt von der Tatsache her, dass ab einer Verdünnung irgendeines Stoffes um das 10^23-fache kein Molekül des Stoffes mehr in der Lösung enthalten sein kann – was bei den gängigen homöopathischen Potenzen wie C30 der Fall ist. Und was auch nur die wenigsten Homöopathen bestreiten.
Um zu beweisen, dass Homöopathie nicht wirkt, wollen Protestler weltweit eine Überdosis homöopathischer Mittel einnehmen:

The 10:23 Challenge is a follow-up to the ‘overdose’ protest staged by the 10:23 Campaign in 2010. International protesters from more than 10 countries, and more than 23 cities will gather for over the weekend of February 5-6 2011, to make the simple statement: Homeopathy – There’s Nothing In It.

Wer bis hierhin gelesen hat, weiss, dass die Menge an Globuli, Tabletten oder Lösung keine Rolle spielt. Dazu kommt, dass das homöopathische Mittel eben nicht schulmedizinisch wirkt (bzw. wirken soll).
Nehmen wir das von Homöopathiegegnern gerne herangezogene “stärkste homöopathische Schlafmittel” Coffea. Schulmedizinische Schlafmittel wirken in der Regel sanft sedierend oder narkotisierend, was bei einer Überdosis bekanntlich lebensgefährlich werden kann. Nach der Theorie von Hahnemann arbeitet der Homöopath anders: Der Patient kann beispielsweise nicht einschlafen, weil er unter Herzklopfen und Unruhe leidet. Das sind Symptome, die wir kennen, wenn wir zu viel Kaffee getrunken haben. Insofern ist – nach Hahnemanns Theorie – die Gabe von Kaffee (Coffea) in homöopathischer Form angesagt. Bei anderen Formen der Schlaf- oder Einschlafstörung kommen andere Homöopathika zum Einsatz.
Coffea hat nun definitiv keine sedierende oder narkotisierende Wirkung. Glaubt man Hahnemann, so beseitigt es gezielt die Symptome, die den Patienten am Einschlafen hindern.
Die 10:23-Challenge-Protestler, die beispielsweise ein ganzes Fläschchen Coffea konsumieren, um zu beweisen, dass es sie nicht umbringt, haben die Theorie hinter der Methode nicht verstanden. Vermutlich haben sich die meisten von ihnen nichtmal im Ansatz damit befasst.
Denn dann wäre ihnen klar, dass die größte Gefahr bei dieser Aktion in etwas Karies besteht, wenn sie die große Menge an Globuli (=Zuckerkügelchen) im Mund zergehen lassen.
Diese Aktion entspräche eines Protests von Homöopathen vor Dialysezentren, wo sie die Wirkungslosigkeit der Schulmedizin nachweisen, indem sie anführen, dass durch Dialyse noch niemandem eine neue Niere gewachsen ist.
Um es nochmal deutlich zu sagen: Homöopathie wird seit 200 Jahren angewandt und hat eine große Verbreitung.
Ob es nun eine wirkliche physiologische Wirkung gibt oder alles nur ein aufwändig inszenierter Placeboeffekt ist, spielt keine Rolle, solange es Patienten gibt, die sich bei einem Homöopathen wohler und besser versorgt fühlen, als in einer “normalen” Praxis. Die Ursache dafür gilt es zu erforschen, damit im Idealfall alle Patienten davon profitieren können.
Die meisten “globuligläubigen” Patienten haben schon verstanden, dass die 10:23-Challenge ein globaler Humbug ist, der nur die Menschen, die eh nie zum Homöopathen gehen würden, in ihrer Überzeugung bestärken wird.
Umgekehrt überzeugt sie alle, die sich mit dem Thema etwas mehr als nur oberflächlich befasst haben, dass “die Homöopathiegegner” anscheinend keine Argumente haben.
Et voilà: Der Graben zwischen Hömöopathen und Schulmedizinern ist wieder ein paar Spatenstiche tiefer. Bravo!

Ich bitte daher eines der oben angerufenen juristischen und politischen Gremien anzuordnen, dass die längst überfällige wissenschaftliche Sicherheitskonferenz stattfindet, bevor das LHC-Experiment mit Protonen wie vorgesehen im Februar oder März 2011 wieder aufgenommen werden darf. […]
Ich rechne damit, dass ich mich furchtbar blamiere, wenn es doch noch einem Wissenschaftler gelingt, einen einzigen der eingangs angeführten 10 Punkte oder eines der 4 Theoreme zu widerlegen. Dies ist mein Risiko und zugleich meine Hoffnung. Ich bitte die Welt um Verzeihung dafür, dass ich darauf bestehe, dass mein möglicherweise defizitärer Wissensstand zurechtgerückt wird, bevor das größte Experiment der Geschichte weitergehen darf.

Das klingt sehr leidenschaftlich, wenn auch sachlich. Er fordert nicht, den LHC zu sprengen, sondern stellt seine Ansichten zur Diskussion und fragt sich, warum seine Kritikpunkte nicht öffentlich diskutiert würden, da nur ein einziger widerlegt werden muss, um seine Konstruktion zerfallen zu lassen.
Der Wissenschaftsjournalist und “LHC-Befürworter” (ich verkürze das an dieser Stelle) Dr. Harald Zaun schreibt am selben Tag mit Bezug auf Prof. Rösslers Ausführungen, dass die Sicherheitskonferenz sinnvoll sei, auch, wenn er selber die Ansichten Rösslers für absurd hält, denn es wäre nicht das erst Mal, dass ausgerechnet die Theorie, die sich am Ende als richtig herausstellte, zunächst hämisch beäugt und spöttisch kommentiert wurde.
Der Astrologe Florian Freistetter, der auf ScienceBlogs schreibt, kommentierte die Veröffentlichungen auf telepolis.
Ich will bewusst nicht auf die Inhalte eingehen. Ich bin kein Astrophysiker oder Astronom und kann das gar nicht, so wie es 99% der Menschen nicht können. Es ist so, dass es auf diesem Planeten eine Menge Menschen gibt, die Angst vor “der Wissenschaft” haben, ohne gleich pathologisch paranoid zu sein. Eine immerhin sachliche Veröffentlichung wie die von Rössler, mit dem ausgesprochenen Wunsch, widerlegt und blamiert zu werden, wirkt ehrenvoll.
Freistetter argumentiert, dass einige der Theoreme Rösslers bereits widerlegt seien und andere einfach auf falscher Anwendung z.B. der Allgemeinen Relativitätstheorie fußen. Er widerspricht der Ansicht Harald Zauns, dass jede noch so abstruse Idee von Wissenschaftlern untersucht werden müsse:

Ach wirklich? Jede “noch so abstruse Idee” muss von den Wissenschaftlern untersucht werden? Selbst wenn alle Daten, Beobachtungen und Theorien dagegen sprechen? Wie stellt sich Herr Zaun das vor? Jeder Freak kann die Unis anrufen und seine persönliche Lieblingspseudowissenschaft vorstellen. Und die Wissenschaftler müssen dann alles stehen und liegen lassen und den Unsinn “von allen Seiten gründlich durchleuchten”?

Er fängt mit Rabulistik der feinsten Sorte an: Zaun sprach in seinem Artikel von Wissenschaftlern und nicht von Paranoikern, die glauben, Nachbarn wollten sie durch die Steckdose mit Giftgas töten (eine unter psychisch Kranken übrigens verbreitete Angst). Und Freistetter ignoriert das, unterstellt Zaun, er fordere, dass “Jeder Freak” irgendwelche Theorien aufstellen könne, die denn von armen, geplagten Professoren widerlegt werden müssen. Gleichzeitig versucht er, Zaun zu diskreditieren:

Ok, Herr Zaun ist Wissenschaftsjournalist. Aber wenn man sich unsicher ist ob die “gemachten Annahmen plausibel sind”, dann hätte man ja theoretisch auch mal einen Teilchenphysiker fragen können anstatt einen Journalisten.

Ok, Florian Freistetter ist Astronom. Und hat promoviert. Harald Zaun hat auch einen Doktorgrad. Und auch, wenn Freistetter thematisch näher an Teilchenphysik “dran” ist, als der Historiker und Philosoph Zaun, ist auch er als Blogger erstmal nichts anderes als ein Wissenschaftsjournalist, wenn er die Astronomie verlässt.
Und als ob das nicht reicht, stellt er noch einige abstruse Ideen in den Raum:

“Im Inneren des Mondes wohnen Nazis die die Erde mit Gedankenstrahlen beeinflussen”. “Nervengas furzende rosa Drachen werden aus dem Inneren der Erde hervorbrechen und uns alle töten!”. “Die Gravitationskonstante wird sich spontan ändern und alle Materie wird auseinander fallen.”

Das ist übelstes Stammtischniveau und ich frage mich, welchen Zweck diese Beispiele haben sollen, wenn nicht den, Häme über Rössler zu ergießen.
Ok, wäre Rössler ein Erich v. Däniken oder Johannes v. Buttlar – dann würde ich mich nicht aufregen.
Es geht nicht um einen abgedrehten Freak, sondern um einen ordentlichen Hochschulprofessor mit weit über 300 wissenschaftlichen Publikationen. Auch, wenn seine Theorien längst widerlegt sind und sein Erdvernichtungsszenario daher bar jeder Grundlage – die von ihm geforderte Sicherheitskonferenz mit angemessener Öffentlichkeitsarbeit und sachlicher Diskussion der Ergebnisse ist meines Erachtens die einzige Möglichkeit, seine Argumente für die Öffentlichkeit zu entkräften.
Schenkelklopfer wie der Florian Freistetters Blogpost helfen nicht dabei, Menschen mit Angst vor dem LHC diese zu nehmen. Die Kluft zwischen den Lagern der “Wissenschaftsgläubigen” und der “Wissenschaftsparanoiker” wird nur größer, weil die ersteren augenrollend “nicht schon wieder Rössler” murmeln und die letzteren sich “die haben Angst vor der Diskussion, weil sie um Unrecht sind” zutuscheln.
Bravo.

Ursula von der Leyen ist Ärztin. Im Moment behauptet sie, Arbeits- und Sozialministerin zu sein.
Um die Anzahl der Hartz IV-Empfänger zu senken, will sie das Konzept der Bürgerarbeit einführen. Bürgerarbeit bedeutet, dass alle Hartz IV-Empfänger, die sich als „unvermittelbar“ erweisen, gemeinnützige Dienste ausführen sollen: Hilfe in Alters- und Pflegeheimen, in öffentlichen Parks aufräumen. Als Beispiel. Der Lohn dafür soll bei 7 EUR die Stunde liegen.
In Kürze startet eine sechsmonatige Einführungsphase. Die Arbeitsagenturen werden versuchen, alle Langzeit-Hartz IV-Empfänger in den „ersten Arbeitsmarkt“ zu vermitteln. Frau von der Leyen rechnet mit 20% unvermittelbaren Personen. Diese „Restposten des Arbeitsmarktes“ sollen dann unsere Parks aufräumen und sich sonst gemeinnützig betätigen.
Jetzt sind 7 Eur die Stunde nicht unbedingt die Welt, das sind bei den geplanten 30 Stunden pro Woche weniger als 900 EUR Brutto im Monat. Aus dem Empfang von Hartz IV kommen damit nur die Wenigsten heraus, eine vierköpfige Familie mit Kleinkind hat incl. Angemessener Miete einen höheren Anspruch. Auch ohne Elterngeld.
Es ist ein klares Konzept: Die meisten Langzeitarbeitslosen, die z.B. aus gesundheitlichen Gründen die Arbeit verloren haben und nun nicht mehr in qualifizierte Jobs zurückfinden, werden auch unterqualifizierte Arbeiten annehmen, um nicht zu den Restposten des Arbeitsmarktes zu zählen, die sich ihr Hartz IV zukünftig in großen Teilen selber erarbeiten müssen.
Dennoch wird das ihre Chancen, wieder in ihren alten Beruf zurückzukehren, reduzieren. Sie werden vermutlich den Rest ihres Arbeitslebens als ungelernte oder umgeschulte Seiteneinsteiger in Berufen arbeiten, für die viele falsch oder überqualifiziert sind.
Und die Chancen einer gelernten Hotelfachfrau, wieder als Hotelfachfrau Arbeit zu finden, wenn sie einige Zeit als Reinigungskraft gearbeitet hat, sind verständlicherweise nicht wirklich gut.
Erst recht hat möglicherweise gar keine Chance, Arbeit oder einen Ausbildungsplatz zu erhalten, wer einmal in die „Bürgerarbeit“ gerutscht ist.
Hartz IV-Empfänger werden tatsächlich schon länger geringfügig für ein paar Stunden in der Woche zu gemeinnützigen Arbeiten herangezogen, das kennen wir schon ein paar Jahre. Kritik, dass dadurch Arbeitsplätze vernichtet würden, wurde ausgehebelt. Es war Teil des Konzepts, dass nur Arbeit gemacht werden solle, die sonst keiner macht.
Tatsächlich habe ich erlebt, wie schwierig es war, im sozialen Bereich derartige Stellen über die anerkannten Träger einzurichten, gleichzeitig aber „Hartzies“ in den Trägerverbänden und Behörden entdeckt, wo sie z.B. einfache Büroarbeiten in der Poststelle ausgeführt haben.
Genauso sind die Stadtreinigungen schon heute eine Branche, die Parks säubert, und das Geschirr wird auch heute in Alters- und Pflegeheimen schon abgeräumt. Diese Arbeiten bleiben defnitiv nicht liegen.
Durch Bürgerarbeit werden also Arbeitsplätze, die ansonsten mit ausgebildeten Kräften besetzt würden, durch den Einsatz von „Zwangsarbeitern“ vernichtet.
Auch, wenn auf dem „ersten Arbeitsmarkt“ für diese Stellen keine Besetzung gefunden wurde, ist die Zwangsbesetzung mit schwer vermittelbaren Hartz IV-Empfängern ein Bärendienst sowohl für die gemeinnützigen Tätigkeiten als auch für spätere Generationen:
Die Qualität der Arbeiten wird gegenüber motivierten, freiwilligen und qualifizierten Mitarbeitern deutlich zurückstehen
Junge Menschen, die in genau diese Berufe hinein wollen, werden durch die wesentlich billigeren „Bürgerarbeiter“ keinen Ausbildungsplatz finden.
Bleibt zu hoffen, dass Ursula von der Leyen nicht auch noch Bildungsministerin wird. Nachher versucht sie, Eseln das Lesen beizubringen.

• sie vertritt die Bundesrepublik völkerrechtlich,
• sie beglaubigt diplomatische Vertreter und
• sie hat auf Bundesebene das Begnadigungsrecht, welches sie allerdings teilweise an andere Bundeseinrichtungen delegiert hat; sie kann aber keine Amnestie aussprechen,
• Gegenzeichnung, Ausfertigung und Verkündung der Bundesgesetze durch Bekanntmachung im Bundesgesetzblatt,
• Vorschlagen eines Kandidaten zum Bundeskanzler zur Wahl durch den Bundestag sowie dessen Ernennung und Entlassung,
• Ernennung und Entlassung von Bundesministern auf Vorschlag des Bundeskanzlers,
• Ernennung und Entlassung von Bundesrichtern, Bundesbeamten, Offizieren und Unteroffizieren, sofern nichts anderes durch Anordnungen und Verfügungen bestimmt ist,
• Möglichkeit zur Auflösung des Bundestages nach dreimalig gescheiterter Kanzlerwahl oder einer gescheiterten Vertrauensfrage.
• Verkündung der Feststellung des Verteidigungsfalls und Abgabe völkerrechtlicher Erklärungen nach Beginn eines Angriffes sowie
• Einberufung des Deutschen Bundestages (abweichend von den Parlamentsbeschlüssen)
• Einberufung der Parteienfinanzierungskommission nach dem Parteiengesetz

Ansonsten repräsentiert sie nur.
Sie kann keine Gesetzesvorlagen einbringen, sie wird keine Reden pro oder contra irgendetwas im Bundestag halten. Minister ernennen und entlassen kann sie nur, wenn der Bundeskanzler bzw. die Bundeskanzlerin das verlangt.
Schlimmstenfalls verweigert sie die Unterschrift unter ein Gesetz. Und angesichts der teilweise fragwürdigen Gesetze, die von Horst Köhler einfach so durchgewunken wurden (und die auch eine Ursula von der Leyen diskussionslos unterzeichnen würde), kann es nicht schlimmer kommen, als es bis gestern Mittag war.
Sehen wir das Positive: Sie hat Sahra Wagenknecht die Hoheit über die Fräulein-Rottenmeier-Frisur überlassen, sie ist eine eloquente und sicher auch stilvolle Repräsentantin der Bundesrepublik. Sie hat Auslandserfahrung. Und selbst, wenn sie Fettnäpfchen findet, wie in der Indien-Argumentation pro Netzsperren… Leute, auch Heinrich Lübke hat nicht zu internationalen Verwicklungen geführt:

http://www.youtube.com/watch?v=TB1abwuBakA

Was spricht dagegen, sie den Job machen zu lassen, wenn dadurch sichergestellt wird, dass sie so lange keinen Ministerposten bekleidet?
Also Arsch hoch, das Video von Stromae anwerfen und feiernt!

http://www.youtube.com/watch?v=jorxMQxsWVs

Update:
Also doch nicht Frau von der Leyen, und Herr Schäuble auch nicht. Dabei hätte das “Endlagern” einer der beiden politischen Sollbrandstellen auf dem Prasident/innen-Posten durchaus Charme gehabt.
Aber warum Wulff? Was hat er verbrochen, dass er von Frau Merkel entsorgt werden soll?
Ich bin da schon eher für Gauck. Der Mann, der die Stasi-Akten katalogisiert hat, hat durch seinen besonnenen und rechtsstaatlichen Umgang damit ein hohes Ansehen erworben. Und findet nicht nur im Netz Zustimmung (wie von @diplix, Herrn Lumma oder dieser wundervollen Twitteraktion von @codeispoetry), sondern auch in den Medien. Und dort besonders in einem bewährten, farbübergreifenden “Kampagnentribunal”, wie mspr0 beobachtet.
Ich sehe es trotz der auffallenden Kampagnennatur der plötzlichen Pro-Gauck-Meldungen in BILD/WELT, F.A.Z. und SPIEGEL allerdings keinen Grund, mich nicht für Gauck auszusprechen und auf eine Merkeldämmerung zu hoffen.
Update 2:
Noch eine schöne Aktion vom Pottblog: Eine Ecke in jedem Blog für Herrn Gauck reservieren. Sobald ich mein Theme editieren kann (geht nur von zu Hause) hab ich die Ecke auch.
Update 3:
F!XMBR hat Gaucks Aktivitäten jenseits der Stasiaktenbehörde analysiert und kommt zum Schluss, dass Ursula von der Leyen oder Christian Wullf “bessere Kandidaten” seien:

Mit Joachim Gauck bekäme Schwarz-Gelb ihren marktradikalen und neoliberalen Spielmacher, was weitreichende Folgen für unseren Sozialstaat und die Schwächsten unserer Gesellschaft nach sich ziehen würde.

Dabei steckt dahinter ein beliebter Denkfehler. Der Bundespräsident ist kein Spielmacher. Der wandert, radelt oder singt “Hoch auf dem gelben Wagen”. Um es mit den Worten des STERN zu sagen:

Das Amt des deutschen Bundespräsidenten ist ein Kuriosum: Er ist der erste Mann im Staat, doch er hat nur sehr wenig zu sagen. Deshalb muss der Präsident viel Reden, um aufzufallen: zu Sylvester im Fernsehen, auf Staatsbesuchen in der ganzen Welt und sehr oft auch auf den unterschiedlichsten Gedenkveranstaltungen. Nur selten sagt er dabei etwas Überraschendes, fast nie fallen Worte, die man so von noch keinem Politiker gehört hätte. Wenn ein Bundespräsident eine Rede hält, bleibt so gut wie immer alles im Rahmen des Erwartbaren.

• Die Autoindustrie leidet doppelt unter dem Gebrauchtwagenmarkt. Einmal wäre ohne Gebrauchtwagenmarkt natürlich mehr Umsatz bei den Neuwagen angesagt. Und dann diese Lagerhaltung, denn besondere Ersatzteile werden noch mehr als ein Jahrzehnt nach Herstellung des Fahrzeugs nachgefragt. 10 Jahre sind die Hersteller zwar zur Lieferung von Ersatzteilen verpflichtet, aber es sieht in der Presse einfach schlecht aus, wenn es nach 20 Jahren den Zahnriemen oder den Bremssattel eines bestimmten Fahrzeugs nicht mehr gibt.
• Die Modebranche – Second Hand Läden schießen ja ins Kraut, Kinderkleidung wird bei eBay gehandelt. Das ist ein Skandal, wie sollen neue Trends sich je durchsetzen und die teuren Designer finanzierbar sein, wenn die Kunden gegen Marktgesetze verstoßen und Gebrauchtwarenhandel betreiben?
• Buchverlager – es würde sich lohnen, ältere Bände wieder aufzulegen, wenn es nicht diese lästigen Antiquare gäbe (von denen einige sogar im Web 2.0 PR für sich machen!). Und überhaupt: Wer will schon alte Bücher lesen? Die kennt doch schon jeder!

Die Hersteller von Möbeln, Haushaltsgeräten, Computern und Unterhaltungselektronik haben es geschafft, den Gebrauchtmarkt durch konsequente Qualitätssenkung trocken zu legen. Sollen die Spielehersteller das doch auch machen: Discs mit Konsolenspielen, die nach 18 Monaten verbleichen, Autos, die nach 5 Jahren immense Servicekosten haben oder, wenn man nicht in die Werkstatt geht, nach einem Jahr mit Motorschaden liegen bleiben, Mode, die auch bei sanftester Wäsche verbleicht – vielleicht sogar bei Sonnenlicht? – und Bücher, die nach dreimaligem Lesen zur Loseblattsammlung werden.