• Homoöpathen entziehen ihre Patienten einer schulmedizinischen Versorgung
• Homöopathen behandeln lebensbedrohliche Situationen wie einen Herzinfarkt mit wirkungslosen Globuli
• Homöopathen sind deshalb eine Gefahr für die Volksgesundheit
• Homöopathen sind eine Sekte

Dabei gibt es – wie in allen Bereichen – immer solche und solche. “Die Homöopathen” sind mangels Warenzeichenschutz des Begriffs genauso wenig inhaltlich beschreibbar, wie “Die Blogger” oder “Die Autofahrer”.
Es wird schon aus Gründen der Wahrscheinlichkeit kaum mal ein Homöopath anwesend sein, wenn ein Mensch einen Herzinfarkt erleidet. Falls Homöopathen sich sich über die Akutbehandlung eines Herzinfarktes mit Globuli austauschen, hat das erstmal nichts zu sagen.
Und alle Homöopathen, die ich kenne, würden selbst beim Herzinfarkt des Patienten, der ihnen gegenüber sitzt, als erstes die gebotene und mögliche “schulmedizinische” Notfallversorgung durchführen, dann den Notarzt rufen und erst in den 8 Minuten, bis der Notarzt eingetroffen ist, zu Globuli greifen.
Auch die Behauptung, Homöopathen würden ihre Patienten lebenswichtiger schulmedizinischer Versorgung entziehen, ist schnell widerlegt. Bedenkt man, dass der Anteil von schwer erkrankten und an ihrer Erkrankung teilweise verzweifelnden Patienten bei Alternativmedizinern deutlich höher ist und dass viele von ihnen tatsächlich lebenswichtige Medikamente benötigen, müsste es sonst ein Massensterben unter Homöopathiepatienten geben.
Das heisst nicht, dass es nicht – wie überall – auch Scharlatane und unseriöse Menschen unter den Homöopathen gäbe. Aber entsprechende Skandale mit pseudo-schulmedizinischen Heilmethoden oder unnützen und überflüssigen Behandlungen, fahrlässigen Fehldiagnosen und riskanten Medikamenten gibt es auch in der Schulmedizin.
Der größte “Hammer” unter den “Argumenten” sind aber die Selbstversuche von Homöopathiegegnern, welche die Wirkungslosigkeit der Mittel plakativ “beweisen” sollen.
Aktuell ist die 10:23-Challenge. Der Name rührt von der Tatsache her, dass ab einer Verdünnung irgendeines Stoffes um das 10^23-fache kein Molekül des Stoffes mehr in der Lösung enthalten sein kann – was bei den gängigen homöopathischen Potenzen wie C30 der Fall ist. Und was auch nur die wenigsten Homöopathen bestreiten.
Um zu beweisen, dass Homöopathie nicht wirkt, wollen Protestler weltweit eine Überdosis homöopathischer Mittel einnehmen:

The 10:23 Challenge is a follow-up to the ‘overdose’ protest staged by the 10:23 Campaign in 2010. International protesters from more than 10 countries, and more than 23 cities will gather for over the weekend of February 5-6 2011, to make the simple statement: Homeopathy – There’s Nothing In It.

Wer bis hierhin gelesen hat, weiss, dass die Menge an Globuli, Tabletten oder Lösung keine Rolle spielt. Dazu kommt, dass das homöopathische Mittel eben nicht schulmedizinisch wirkt (bzw. wirken soll).
Nehmen wir das von Homöopathiegegnern gerne herangezogene “stärkste homöopathische Schlafmittel” Coffea. Schulmedizinische Schlafmittel wirken in der Regel sanft sedierend oder narkotisierend, was bei einer Überdosis bekanntlich lebensgefährlich werden kann. Nach der Theorie von Hahnemann arbeitet der Homöopath anders: Der Patient kann beispielsweise nicht einschlafen, weil er unter Herzklopfen und Unruhe leidet. Das sind Symptome, die wir kennen, wenn wir zu viel Kaffee getrunken haben. Insofern ist – nach Hahnemanns Theorie – die Gabe von Kaffee (Coffea) in homöopathischer Form angesagt. Bei anderen Formen der Schlaf- oder Einschlafstörung kommen andere Homöopathika zum Einsatz.
Coffea hat nun definitiv keine sedierende oder narkotisierende Wirkung. Glaubt man Hahnemann, so beseitigt es gezielt die Symptome, die den Patienten am Einschlafen hindern.
Die 10:23-Challenge-Protestler, die beispielsweise ein ganzes Fläschchen Coffea konsumieren, um zu beweisen, dass es sie nicht umbringt, haben die Theorie hinter der Methode nicht verstanden. Vermutlich haben sich die meisten von ihnen nichtmal im Ansatz damit befasst.
Denn dann wäre ihnen klar, dass die größte Gefahr bei dieser Aktion in etwas Karies besteht, wenn sie die große Menge an Globuli (=Zuckerkügelchen) im Mund zergehen lassen.
Diese Aktion entspräche eines Protests von Homöopathen vor Dialysezentren, wo sie die Wirkungslosigkeit der Schulmedizin nachweisen, indem sie anführen, dass durch Dialyse noch niemandem eine neue Niere gewachsen ist.
Um es nochmal deutlich zu sagen: Homöopathie wird seit 200 Jahren angewandt und hat eine große Verbreitung.
Ob es nun eine wirkliche physiologische Wirkung gibt oder alles nur ein aufwändig inszenierter Placeboeffekt ist, spielt keine Rolle, solange es Patienten gibt, die sich bei einem Homöopathen wohler und besser versorgt fühlen, als in einer “normalen” Praxis. Die Ursache dafür gilt es zu erforschen, damit im Idealfall alle Patienten davon profitieren können.
Die meisten “globuligläubigen” Patienten haben schon verstanden, dass die 10:23-Challenge ein globaler Humbug ist, der nur die Menschen, die eh nie zum Homöopathen gehen würden, in ihrer Überzeugung bestärken wird.
Umgekehrt überzeugt sie alle, die sich mit dem Thema etwas mehr als nur oberflächlich befasst haben, dass “die Homöopathiegegner” anscheinend keine Argumente haben.
Et voilà: Der Graben zwischen Hömöopathen und Schulmedizinern ist wieder ein paar Spatenstiche tiefer. Bravo!

Unbekannte Nummern, die nicht aus der Umgebung sind (also ab Düsseldorf) gehören meist zu Telefonmarketingfirmen. Die müssen seit geraumer Zeit ihre Nummern übertragen, um nicht anonym agieren zu können. Aber ich weiss natürlich nie sicher, ob sie es sind, denn eine lange Rufnummer, die wie eine Nebenstelle einer Firmentelefonanlage aussieht, kann sowohl ein solches Callcenter sein als auch ein Krankenhaus (in das einer meiner Patienten eingeliefert wurde) oder eine Behörde (wer hofft nicht auf den Anruf des Nachlassgerichts, dass ein vergessener Onkel Millionen vererbt hätte?).

Aber die meisten dieser Anrufe kommen sowieso in meiner Abwesenheit oder während Sitzungen, und dann rufe ich aus Höflichkeit zurück. War es ein Callcenter so bekomme ich auch zu typischen Geschäftszeiten ein ewiges Besetztzeichen zu hören oder ein ewiges Freizeichen.
Insofern kann ich viele Callcenteranrufe identifizieren und hab mir mittlerweile ein kleines Arsenal innovativer Gesprächseröffnungen ausgedacht:

“Guten Tag. Dieser Anruf kostet nach dem Pfeifton nur 2 Euro 98 pro Minute. Piep.”

oder

“Guten Tag. Aus Gründen der Qualitätssicherung wird dieser Anruf aufgezeichnet und später analysiert. Wenn Sie damit nicht einverstanden sind, legen Sie bitte auf.”

oder

“Evangelischer Güterbahnhof, guten Tag!”

Meistens enden die Gespräche noch bevor sie angefangen haben. In 90% der Fälle ist dann auch Ruhe. Nur eine ganz besonders lästige Plage aus Köln sucht mich immer wieder heim. Unter verschiedenen Rufnummern, die wie Privatanschlüsse wirken, unter denen Scheinselbständige ihre Minicallcenter betreiben, kommt es immer wieder zu Dialogen wie diesem:

“König.”

“Ja, guten Tag, kann ich mit dem Geschäftsführer sprechen?”

“Wissen sie überhaupt, wo sie angerufen haben?”

“Ja, bei einem Gewerbetreibenden.”

“Stimmt nicht, ich bin Freiberufler. Kennen Sie denn meine Branche?”

“Ich wollte mit Ihnen nur über Krankenversicherungen sprechen.”

Was sagt uns dieser Gesprächsverlauf?

• Der Anrufer (meist ein Mann) weiss, dass es sich um keinen Privatanschluss handelt
• Er kennt aber weder die Branche noch die Rechtsnatur des Unternehmens
• Das heisst, dass er offensichtlich im Blindflug eine Liste mit Rufnummern abtelefoniert – hätte er selber im Telefonbuch nachgeschlagen, sähe er, mit wem er spricht.

Diese Rahmenbedingungen erinnern mich an Reklameanrufe, die ich vor vielen Jahren mal erhalten habe und über die ich auch in telepolis berichten konnte. Damals hatten mich etliche Damen angerufen, um mein gekündigtes Zeitungsabo wieder zum Leben zu erwecken – sie hatten, wie sich herausstellte, auf eine Annonce geantwortet und schließlich für viel Geld schlecht fotokopierte Listen mit den Rufnummern von Ex-Abonennten erhalten. 20-30 mal war meine Nummer im Umlauf. Nur die erste Dame, die diese Liste von zu Hause aus durchgewählt hatte, konnte noch Abos verkaufen, alle anderen kassierten nur schlechte Laune und einige auch teure Abmahnungen von der Verbraucherzentrale.

So ähnlich wird heute auch noch gearbeitet – selbständige Vertriebspartner beispielsweise von Telefonanbietern müssen nicht seriös sein. Über Fälle, wo Telekom-Kunden trotz Vermerks, keine Reklameanrufe erhalten zu wollen, trotzdem von Telekom-Partnern belästigt wurden, ist immer wieder mal zu lesen. Aber die Konkurrenz ist auch nicht frei von solchen schwarzen Schafen.

Sie erstellen auf Basis aktueller Telefonbuch-CDs und zusammengegrabbter Listen aus merkwürdigen Quellen im Internet Rufnummernlisten, die ihre per Spam-Mail oder Annonce geworbenen “Subunternehmer” mit ihrer privaten Flatrate abtelefonieren. Hier insbesondere Geschäftsnummern durchzugehen scheint auf den ersten Blick strategisch klug. Cold Calls wie dieser sind bei Privatkunden strikt verboten, bei Geschäftskunden unter Umständen erlaubt.

Erlaubt ist es aber nur, wenn die angebotene Leistung mit dem Kernbereich des Unternehmens eng zusammenhängt. Also dürfte mich ein Anbieter von Verbrauchsmaterial für psychologische Praxen anrufen. Wenn es denn solches gäbe. Oder Anbieter von Fortbildungen. Letzteren ist aber klar, dass per Post verschicktes Glanzpapier seröser wirkt.

Wer mir am Telefon einen günstigen Telefonantarif verkaufen will kann das gerne mal zu begründen versuchen – ich biete keine telefonische Beratung an, das Telefon ist nur ein dem Zeitalter entsprechendes Kommunikationsmittel.

Noch haariger ist es, wenn mir – wie im aktuellen Fall – ausdrücklich im Namen einer großen Krankenversicherung wie der DKV eine auf die Belange eines Gewerbetreibenden oder Freiberuflers zugeschnittene Krankenversicherung verkauft werden soll. Das Krankenversichertsein hat nunmal gar nichts mit irgendeinem Gewerbebetrieb zu tun sondern mit meinem Privatleben. Ich müsste mich als Freiberufler nicht mal versichern.

Liebe DKV, wenn Ihr hier mitlest: Was da Eure Vertriebspartner machen ist unseriös. Einmal, weil sie es nicht dürfen, dann weil es dilettantisch ist. Wer mir eine Versicherung verkaufen will sollte schon ausgebildeter Versicherungskaufmann sein und die Unterschiede der Rechtsformen von Unternehmen sollten ihm geläufig sein. Wer sich überhaupt auf einen solchen Blindflug einlässt kennt sich weder im Vertrieb noch im Versicherungswesen aus.

Das wirft ein dubioses Licht, in dem sich letztlich die DKV wiederfindet, denn den wenigsten Angerufenen wird klar sein, dass ein oder zwei schwarze Schafe unter den unzähligen seriösen Vertriebspartnern reichen, um tausende von Gewerbetreibenden und Freiberuflern zu nerven und davon zu überzeugen, dass sie sich vom vermeintlichen Urheber der Anrufe distanzieren.

Die Fortbildungseinrichtung Akademie.de hatte das gleiche Problem und man las dort im Rundfunkgebührenstaatsvertrag mal genau nach.

Sie fanden heraus: Wenn auf dem Grundstück, auf dem die beruflich genutzten PCs beruflich genutzt werden, schon einmal ein TV-Anschluss angemeldet ist, dann gilt diese Gebühr für alle beruflich genutzten PCs auf dem gesamten Grundstück. Also sponsorten sie ihrem Hausmeister die TV-Gebühr und beriefen sich der GEZ gegenüber auf ein entsprechendes Urteil.

Als die GEZ mein Praxisschild entdeckte und nach NEGs fragte argumentierte ich genauso. Und nach lediglich zwei Rückfrage, ob der Volker König, der unter meiner Praxisanschrift wohnt und einen Fernseheher angemeldet hat, wirklich derselbe sei, der unter meiner Praxisadresse eine Praxis betreibt gaben sie Ruhe. Weil es völlig irrelevant ist, um wieviele Volker Königs es sich handelt, wenn es nur dasselbe Grundstück ist.

Dann klingelte es im Mai vergangenen Jahres an einem Samstag an meiner Tür. Zwei Männer in Anzügen standen dort, einer mit einem Klemmbrett vor der Nase, auf dem er sich eifrig Notizen machte, der andere mit viel schmucklosem Papier in der Hand. Sie stellten sich als Mitarbeiter der METRO vor und wollten mir einen Metroausweis ans Herz legen. Da ich ja sicherlich vorsteuerbefreit sei, könne ich alles Verbrauchsmaterial für die Praxis bei der METRO direkt ohne Märchensteuer kaufen.

Ich bin nicht vorsteuerbefreit, was auch recht normal ist, wenn man die freiberufliche Tätigkeit nur eher nebenbei ausübt. Einen Anspruch auf den Ausweis hatte ich daher gar nicht, zumal das monatliche Verbrauchsmaterial in einer Psychotherapiepraxis aus ein paar Teebeuteln und einem Vorrat an Taschentüchern besteht, für die ich nicht extra in die METRO fahre.

Allerdings kamen mir die beiden Herren zunehmend komisch vor, als der Klemmbrettmann sich mehrmals zu meinem Auto umdrehte (dem einzige in meiner Auffahrt) und jedesmal etwas auf sein Blatt kritzelte. Auch, dass die Herren das alles unbedingt im Haus besprechen wollten und schon fast einen Fuß in die Tür gestellt hätten, als in meinem Gesicht schon ein “Nein, danke” zu lesen war, fand ich auffällig. Daher meinte ich, dass ich gleich zu einem Arzttermin müsse und bat um eine Visitenkarte oder Rufnummer bei der METRO, damit wir einen Termin ausmachen könnten.

Ups – gerade wollten sie noch ins Haus und nach “Visitenkarte oder Rufnummer” geben sie Fersengeld? Waren sie vielleicht gar nicht von der METRO? Eine Recherche bei der METRO, ob das die Vorgehensweise bei den begehrten METRO-Ausweisen sei, schenkte ich mir.

Bis dann im Juni ein Schreiben der GEZ kam, in dem sie mir erzählte, dass ungeachtet der Frage, zu welchem Anteil mein Auto privat genutzt würde, ich als Freiberufler für mein Autoradio zusätzlich Rundfunkgebühren zahlen müsse. Hausbesuche mache ich keine und der Supermarkt für das üppige Verbrauchsmaterial ist zu Fuß 5 Minuten entfernt. Der freiberufliche Nutzungsanteil meines Fahrzeuges liegt irgendwo zwischen 0% und 0,0%.

Ich wühlte wieder ein den Paragraphen, weil ich mir das so gar nicht vorstellen konnte, und sah: Natürlich gilt die Rundfunkgebührenpflicht für das Autoradio nur, wenn ich das Fahrzeug überhaupt freiberuflich nutze.

Entsprechend antwortete ich und regte an, das Merkblatt doch mal zu überarbeiten, bevor jemand, durch die Formulierung über die tatsächliche Rechtslage getäuscht, grundlos Gebühren zahlt. Das alles ging per Einschreiben mit Rückschein an die GEZ.

Es dauerte 12 Monate und ich erhielt das Flugblatt Mitte Juni 2009 erneut.

Mit derselben Fragestellung.

Ich kopierte mein Schreiben vom Vorjahr nebst Rückschein, notierte darauf:  “keine Veränderung der Sachlage in den letzten 12 Monaten” und schickte es im GEZ-Freiumschlag nach Köln.

Mitte Juli wurde reklamiert, dass ich auf das Flugblatt noch nicht reagiert hatte.

Ich regte mich ab und erinnerte an die übersandten Kopien. Inzwischen hatte ich auch das Landesdatenschutzgesetz NRW konsultiert, denn ich erinnerte mich da an einen Fall aus dem Studium.

Nach § 18 des Landesdatenschutzgesetzes NRW hat jeder einen umfassenden Auskunftsanspruch über die bei “öffentlichen stellen” über ihn gespeicherten Daten. Ab und zu ist es ganz interessant, darüber auch ein Auskunft zu verlangen, denn es führt mitunter zu einer “Bereinigung”, also einer Entfernung von Notizen und Anmerkungen, die nicht hätten gespeichert werden dürfen, und damit zu einer kritischen Prüfung des “Falles.

Nach § 19 hat auch jeder einen Anspruch, dass bei “öffentlichen Stellen” falsch über ihn gespeicherte Daten korrigiert werden und er dafür eine Bestätigugn erhält.

Nun war ja mein Schreiben in Sachen Autoradio seit einem Jahr nachweislich bei der GEZ, fand aber offenbar ebensowenig Berücksichtigung, wie die Kopie von Schreiben und Rückschein.

Also argumentierte ich so:

Es wurden bereits zwei Schreiben von mir nicht durch Sie berücksichtigt, ich fürchte daher, dass Sie über mich falsche oder unvollständige Daten gespeichert haben. Erteilen Sie mir bitte Auskunft über die bei Ihnen zu meiner Person gespeicherten Daten. Ich werde diese prüfen und Ihnen dann ggf. Korrekturen nennen. Vor Auskunftserteilung und eventueller Korrektur sehen Sie bitte von weiteren Rückfragen bezüglich meiner Rundfunkgeräte ab.

Mal sehen, ob die GEZ sich rührt. Ich denke: Nein.
Wenn nicht hab ich zwei Schreiben nebst Rückschein, auf die sie nicht reagiert hat. Eines davon mit einer Anfrage nach §18 LDSG NRW, die ich problemlos vor dem Verwaltungsgericht durchsetzen könnte, wenn es mir das wert wäre. Also wird die nächste überaus penetrante und lästige GEZ-Anfrage an mich umgehend an die Landesbeauftragte für Datenschutz weitergeleitet.

Ein bewährtes humanistisches und stützendes Verfahren ist die Klientenzentrierte Gesprächspsychotherapie nach Carl R. Rogers.

Rogers hat seine Wurzeln in der Theologie, studierte dann aber Psychologie, weil sein Ziel eine seelsorgerische Tätigkeit war, die er im kirchlichen Bereich nicht ausüben konnte.

In der von ihm entwickelten Gesprächspsychotherapie spiegelt der Therapeut den Patienten. Der Therapeut steuert das Gespräch so, dass der Patient die Möglichkeit einer “Selbstexploration” bekommt. Bei dieser Analyse des eigenen Ich bestimmt der Patient selber die Grenzen: Ob und in welchem Umfang beispielsweise traumatische Erlebnisse aufgedeckt werden liegt in der Hand des Patienten.

Die Gesprächspsychotherapie ist ein stützendes Verfahren. Sie bietet sich auch an, um bei schweren körperlichen Erkrankungen wie Krebsleiden Patienten und Angehörige zu begleiten. Aber auch rein psychische Leiden wie Depressionen können mit dieser Therapieform erfolgreich behandelt werden.

Eine Therapiesitzung bei mir kostet 45 EUR (Stand Januar 2007) und dauert in der Regel 45 Minuten. Ich gehe im Normalfall von 22 Sitzungen aus. Die Therapiesitzungen rechne ich per Privatrechnung ab.

Für den Therapieerfolg viel wichtiger als das Therapieverfahren ist die Frage, ob die Chemie zwischen Therapeut und Patient stimmt. Bei mir gehen Sie kein Risiko ein:

Die erste Sitzung, in der wir uns kennen lernen, ist daher kostenfrei. Das gleiche gilt für die letzte Stunde, in der wir einander Feedback über die Sitzungen geben werden.

Wenn Sie wegen der Beschwerden, die Sie zu mir führen, bereits in ärztlicher Behandlung sind, klären Sie mit Ihrem Arzt bitte ab, ob eine parallele Psychotherapie möglich ist.

Ebenso ist es wichtig, dass mögliche körperliche Ursachen Ihrer Beschwerden geklärt sind und gegebenenfalls körperlich behandelt werden.

Es spielt keine Rolle, ob Sie unter Ängsten, Zwängen oder Depressionen leiden oder psychosomatischen Symptome aufweisen – fragen Sie mich, ob ich Ihnen Hilfe anbieten kann.

Noch viel schwerwiegender sind Berufserkrankungen jedoch für die Betroffenen selbst. Lange Krankheitszeiten belasten psychisch; finanzielle Probleme durch Frührente oder Krankengeld bis hin zur Arbeitslosigkeit drohen.

Obwohl Berufserkrankungen durch verbesserte Arbeitsschutzbedingungen stetig zurückgehen, steigt die Zahl psychisch bedingter Erkrankungen an. Viele dieser Erkrankungen sind kaum als Berufskrankheiten anerkannt, da konkrete Zusammenhänge mit dem Beruf schwer nachzuweisen sind. Insbesondere psychosomatische Störungen gelten schnell als “eingebildet”.

Gesetze regeln, welche Schreibtischhöhe erforderlich und ab welchem Lärmpegel Gehörschutz zu tragen ist. Das psychosoziale Klima im Betrieb kann MitarbeiterInnen jedoch genauso krank machen, wie Lösungsmitteldämpfe oder asbesthaltige Baustoffe.

Psychotherapie wie ich sie anbiete kann auch bei derartigen Erkrankungen helfen – aber lassen Sie es gar nicht erst so weit kommen:

Die Vorbeugung liegt in Ihrer Hand!

Menschen in fester Anstellung können vom Coaching profitieren, indem sie zum Beispiel lernen, Stress besser zu bewältigen oder sich gegen Angriffe abzugrenzen. Doch schon bei der Wahl des Berufs oder des Arbeitgebers sollten Sie auf Ihr Herz hören, wobei ich helfen kann.

Supervision begleitet Menschen bei der Ausübung ihrer Tätigkeit. Mein Angebot richtet sich dabei an Personen, die Führungsverantwortung haben oder aus anderen Gründen beruflich mit Menschen und ihren Bedürfnissen konfrontiert werden.

Durch Supervision können diese Personen ihr eigenes Verhalten und ihre Gefühle reflektieren und beispielsweise lernen, wie sie sich selber vor zu intensiver Anteilnahme schützen, ohne die Bedürfnisse der Menschen, für die sie verantwortlich sind, leiden zu lassen. Supervision kann aber auch dazu dienen, das Gespür für die Bedürfnisse anderer zu schärfen

Manche Arbeitgeber unterstützen Coaching und Supervision finanziell. Außerdem können Sie die Kosten im Regelfall von der Einkommenssteuer absetzen.

Sprechen Sie mich an!