Kommentare für Volker König

Kommentar zu Googles Realnamen-Satire von vk

vk — Sun, 09 Oct 2011 17:37:03 +0000

Hackbyte, die Thematik kam schon so oft auf den Tisch. Anfang der 90er im /CL, siehe auch hier http://www.volkerkoenig.de/2011/09/05/real-irreal-scheissegal-zur-klarnamendiskussion/
Auch in den administrativeren Boards im FIDO kam das alle Nasen lang auf und unsere per Verein betriebene Box ging daher ins FNet, weil das ohne Realnamenzwang lief.
Ich bin so, wie ich hier, auf Twitter und Facebook und G+ agiere, nicht an ein Pseudonym gebunden. Aber ich war es früher und vielleicht hab ich ja weitere Identitäten im Netz, die Pseudonym laufen?
Google will G+ als Identitätsdienst mit beigeheftetem Social Network sehen und wird vielen anderen Anbietern erlauben, die Authentifizierungsdienste zu nutzen, so, wie man sich heute schon bei Disqus-Kommentarsystemen per Twitter oder Facebook einloggen kann. Es sind also langfristig nicht nur die originären Google-Dienste betroffen.

Bislang waren alle Google-Dienste pseudonym nutzbar. Das ändert sich, sobald Du ein G+-Profil anlegst. Der Realnamenzwang hat für Google keinen echten Nutzen und die Erklärungen kann man mit einem “Wir wollen das halt so” umschreiben, und das ist zu substanzlos, um alle Google-authentifizierten Dienste für Regimegegner und Whistleblower zu verbrennen.

Vor diesem Hintergrund ist die Scheinheiligkeit bei den Künstlern eine Frechheit.

Kommentar zu Googles Realnamen-Satire von hackbyte

hackbyte — Sun, 09 Oct 2011 17:09:42 +0000

Ahoi Volker.

Im grossen und ganzen stimme ich dir zwar zu, aber grad die erlebnisse aus diesem jahr haben mich durchaus gelehrt, das in krisen eher der zugang zu einer landline aka funktionierenden telefonanschluss mit fernwahlmöglichkeit wichtiger ist, um darüber brauchbare multiplikatoren erreichen zu können.

Und das waren dann im wesentlichen eher journalisten die vieles direkt über twitter an die öffentlichkeit brachten.

Also stimme ich dir nachwievor zu. Sehe aber z.b. auch, das es ausser blogger.com noch andere sites gibt, auf denen menschen sich blogs einrichten können. Die allmacht die google dabei unterstellt wird ist soo gross dann doch nicht. (Auch die frage ob blogger.com dann irgendwann einer realnamenpflicht unterliegen wird ist ja bisher noch nicht von “offizieller seite” aufgebracht worden, oder?;)

Desweiteren wissen wir ja nun grad vom immer als beispiel genutzten china, das diese sehr fix dabei sind, seiten zu sperren, auf denen dissidenten unliebsames material publizieren.

Im endeffekt “glaube” ich nachwievor an die möglichkeiten des Internets, in denen schonimmer jedwede gruppierung eine möglichkeit und eine ecke fand, in denen sie relativ ungestört und meist auch brauchbar anonym kommunizieren konnten. Insofern ist das herumgemäkele grad an google+ ein bischen … hhmm.. überzogen? Zumal die thematik schon wesentlich älter ist als G+ und vorher nie derartig polarisierend auf den tisch gebracht wurde.

Kommentar zu Googles Realnamen-Satire von vk

vk — Fri, 07 Oct 2011 09:05:34 +0000

Naja, Hackbyte, ich will getzt nicht Godwin heraufbeschwören, aber etwas plakativ gesagt: Die Weisse Rose würde heute keine Matrizendrucke mehr verteilen, sondern würde per TOR oder anderem Anonymisierungsdienst z.B. bei blogger.com posten und soziale Netze wie Twitter, Facebook Google+ dienen der schnellen Kommunikation.
Blogger.com gehört Google und wird, wenn G+ als Verzeichnisdienst etabliert ist, nicht mehr pseudonym nutzbar sein. Je weiter die Netzwelt von OpenGraph und OAuth durchdrungen ist, um so wichtiger ist es, dass die großen Anbieter auch Pseudonyme akzeptieren.

Kommentar zu Googles Realnamen-Satire von hackbyte

hackbyte — Fri, 07 Oct 2011 07:35:41 +0000

Gerne auch hier nochmal die frage. Was machen wohl chinesische dissidenten auf social network sites wie G+ oder FB?

Kommentar zu Googles Realnamen-Satire von Enno

Enno — Fri, 07 Oct 2011 06:00:06 +0000

Lustig ist auch, dass “Die Ennomane” immer wieder empfohlen wird, sogar mir selbst. Wenn man dann draufklickt, kommt aber “Not found”.

Kommentar zu Aus einer anderen Zeit. von vk

vk — Mon, 15 Aug 2011 11:55:57 +0000

Sue,
die Menschen müssen an diesen Text erinnert werden, dann können sie sich besinnen. Je mehr es tun um so mehr wird sich ändern

Kommentar zu Aus einer anderen Zeit. von KissfishSue

KissfishSue — Mon, 15 Aug 2011 10:22:02 +0000

Tja, lieber Volker… leider fehlen uns die Menschen, die das umsetzen. Es gibt leider zu viel Blahfasel, was man alles tun sollte; das gilt hier auch für die Leute im Internet. Nur tun sollen es andere.

Viele wissen ja noch nicht mal, wie sie sich anständig gegenüber ihren nächsten Mitmenschen verhalten sollen, geschweige denn, dass das machthungrige Politiker oder Wirtschaftsbosse wüssten.

Nicht das System muss sich ändern, sondern die Menschen!

Kommentar zu Aluhüte wie wir. Oder Spackerianer. Oder was? von Enno

Enno — Tue, 05 Jul 2011 14:45:00 +0000

(Nebenbei: Jetzt musste ich schon 3x klicken, also Like, Flattr und +1 *g*)

Kommentar zu Aluhüte wie wir. Oder Spackerianer. Oder was? von Enno

Enno — Tue, 05 Jul 2011 12:31:18 +0000

Die Spackeria als solche gibt es ja nicht. Die meisten argumentieren ganz genauso gegen den Staat wie du, z.B. Plomlompom und Christian Köhntopp. Viele sind aber extrem unternehmens- oder sagen wir, googlefreundlich und sagen: Warum soll Google nicht alles möglich über mich wissen: Staaten unterhalten Armeen und können mich in den Knast werfen, aber Google nicht. Dass eine solche Argumentation kreuznaiv ist mal beiseite – diese “große Fraktion” in der Spackeria ist nicht gegen Datenschutz, sondern “datenschutzkritisch”. Die wollen weiterhin Datenschutz gegenüber dem Staat, aber dem Staat verbieten, Datenschutz im Internet zu regulieren. So nach dem Motto: Ich beleidige dich öffentlich und du sollst mich dann nicht verklagen und die Beleidigung aus dem Netz tilgen dürfen. Da kommt dann die kleine Fraktion der Spackeria ins Spiel, die sagen: Es sei eh sinnlos, Daten unterdrücken zu wollen, weil das Internet eine Kopiermaschine sei. Michael Seeman geht in seiner entworfenen Ethik so weit zu sagen, dass es unethisch sei, wenn du die Weitergabe eines Posts auf G+ unterdrückst, da ihm die volle “Filtersouveränität” zustünde. Er postuliert also im Grunde, dass alle Daten grundsätzlich frei zu sein haben und eine Zurückhaltung von Daten ein unethischer Eingriff in seine Filtersouveränität sei. Wenn man ihn drauf festnageln will, sagt er, es sei nur eine “Utopie” bzw. eine “Einladung zur Utopie” — dass das ganze aber eben kein Gedankenspiel für ihn ist und er sich sehr wohl auf der politischen Ebene bewegt, sieht man an der o.g. Kritik. Hier grenzt er übrigens an die Datalove-Bewegung, die im wesentlichen dasselbe “predigt”, Daten mit Liebe gleichzsetzt und ansonsten mit der Spackeria nichts zu tun haben will – vermutlich weil die Spackeria in Mehrheit Datenschutz eben nicht ablehnt, sondern nur reformieren will. Wenn du an dieser Stelle denkst, dass das ganze in Ideologie, Esoterik und Religionsersatz abdriftet: Bingo! Ich habe mir den “Aluhut” zwar nicht selber aufgesetzt, aber bleibe dabei, weil ich finde, dass hier ein paar Leute an einer durchaus gefährlichen Ideologie schrauben, viel zu viel Aufmerksamkeit in den Medien dafür erhalten und selber nicht einmal merken, was sie da tun.

Kommentar zu Follow after us! von rachel lindenbaum

rachel lindenbaum — Fri, 24 Jun 2011 17:25:05 +0000

ich bitte darum.